"Закон на вашей стороне"

31
Dec2013

С новым годом и Рождеством Христовым!

Уважаемые клиенты! Компания ООО "Константа плюс" сердечно Поздравляет Вас с Наступающими праздниками - Новым годом ...

28
Jun2013

Внесение изменений в ЕГРЮЛ

Существует масса ситуаций, когда уже работающему предприятию приходится заниматься внесением изменений в учредительные документы....

16
Apr2013

16 апреля 2013 года – Выигранное дело в мировом суде о взыскании денежных средств

16 апреля 2013 года – Выигранное дело в мировом судебном участке №2 Кировского района г....

27
Mar2013

27 марта 2013 года – Выигранное дело в мировом суде об устранении препятствий в пользовании жилым помещением.

27 марта 2013 года – Выигранное дело в мировом судебном участке №3 Ленинского района г....

20
Feb2013

20 февраля 2013 года – Выигранное дело в мировом суде о компенсации незаконно взысканной комиссии за ведение ссудного счета

20 февраля 2013 года – Выигранное дело в мировом судебном участке №5 Ленинского района...

04
Feb2013

04 февраля 2013 года – Выигранное дело в мировом суде о взыскании суммы в размере 47 815 рублей.

04 февраля 2013 года – Выигранное дело в мировом судебном участке №5 Октябрьского района г....

10
Oct2012

10 октября 2012 года – сумма выигрыша 68 000 руб.

10 октября 2012 года – Выигранное дело в Кировском районом суде г. Саратова, сумма...

17
Sep2012

17 сентября 2012 года – Выигранное дело в Октябрьском районном суде г. Саратова о лишении родительских прав

17 сентября 2012 года – Выигранное дело в Октябрьском районном суде г. Саратова о лишении...

13
Sep2012

13 сентября 2012 года – сумма выигрыша 388 150 руб.

13 сентября 2012 года – Выигранное дело в Арбитражном суде Саратовской области, сумма выигрыша...

05
Jun2012

05 июня 2012 — сумма выигрыша 26843 руб.

05 июня 2012 — Выигранное дело в Арбитражном суде, сумма выигрыша 26843 руб. ООО Консультационно-правовой...

27
Mar2012

27 марта 2012 года — сумма выигрыша 84 618 руб.

27 марта 2012 года — Выигранное дело в Арбитражном суде, сумма выигрыша 84 618...

03
Feb2012

03 февраля 2012 года – выселен член семьи нанимателя

03 февраля 2012 года – Выигранное дело в Ленинском районном суде г. Саратова, был...

24
Jan2012

24 января 2012 года — Выигранное дело в Арбитражном суде

24 января 2012 года — Выигранное дело в Арбитражном суде Саратовской области. ООО...

01
Nov2011

01 ноября 2011 года – ответчик освобожден от уплаты 1 070 000 рублей.

01 ноября 2011 года – Выигранное дело в Ленинском районном суде г. Саратова –...

12
Oct2011

12 октября 2011 года – сумма выигрыша 202 812 руб.

12 октября 2011 года – Выигранное дело в Арбитражном суде, сумма выигрыша 202...

06
Jun2011

06 июня 2011 года – выиграли однокомнатную квартиру.

06 июня 2011 года – Выигранное дело в Ленинском районном суде г. Саратова, выиграли...

20
Dec2010

20 декабря 2010 – Выигранное дело в Ленинском районном суде

20 декабря 2010 – Выигранное дело в Ленинском районном суде г. Саратов, выиграли право на...

16
Nov2010

16 ноября 2010 – выиграли двухкомнатную квартиру.

16 ноября 2010 – Выигранное дело в Октябрьском районном суде г. Саратов, выиграли двухкомнатную квартиру. ООО...

09
Nov2010

09 ноября 2010 – сумма выигрыша 7 956 364 руб.

09 ноября 2010 – Выигранное дело в Арбитражном суде, сумма выигрыша 7 956 364...

21
Sep2010

21 сентября 2010 – сумма выигрыша 70 817 руб.

21 сентября 2010 – Выигранное дело в Арбитражном суде, сумма выигрыша 70 817 руб. ООО...

21
Sep2010

21 сентября 2010 – выиграли дом 95,7 кв.м.

21 сентября 2010 – Выигранное дело в Саратовском районном суде Саратовской области, выиграли дом...

23
Jun2010

23 июня 2010 — сумма выигрыша 117 287 руб.

23 июня 2010 — Выигранное дело в Ленинском районом суде сумма выигрыша 117 287...

23
Mar2010

23 марта 2010 — сумма выигрыша 1 324 085 руб.

23 марта 2010 — Выигранное дело в Арбитражном суде, сумма выигрыша 1 324 085...

«
»
ГлавнаяНовости
Ошибка
  • JFolder::create: Не удалось создать каталог

 

7021103fc8d1679c951f3ca736bbd0bd23 марта 2010 — Выигранное дело в Арбитражном суде, сумма выигрыша 1 324 085 руб.

ООО Консультационно-правовой центр «Константа Плюс» выиграло в арбитражном суде Саратовской области дело с суммой иска 1 324 085 руб.

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось ООО с исковым заявлением о взыскании с МУП задолженности по договору и соглашению в сумме 1352739 руб. 04 коп.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме. Истец основывает свои требования на том, что между ООО и МУПП были заключены договор № *** от *** г., дополнительные соглашения № *** от *** г., № *** от ***г. на выполнение работ по капитальному ремонту напорного коллектора 2Д 720мм от АТП — 4 до жилого дома № *** по Московскому шоссе. Истец работы выполнил в полном объеме, что подтверждается актами выполненных работ подписанными ответчиком. Стоимость выполненных работ составила 10549083 руб. 28 коп. Ответчик работы принял в полном объеме, однако оплатил частично в сумме 9196344 руб. 24 коп. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств истец просит взыскать образовавшуюся задолженность в судебном порядке.Представитель ответчика заявленные требования не признал по основаниям изложенным в отзыве на иск согласно которого, истец не представил доказательства, подтверждающие производство скрытых работ и исполнительную документацию на выполненные работы, подписанную заказчиком. Выполненные объемы работ принимались на основании локального сметного расчета № 1, приложенного к дополнительному соглашению № *** от ***г. к договору № *** от *** г., а не по сметной документации, разработанной институтом. Несоответствия актов №К2 вышеуказанному сметному расчету: единичные расценки на виды работ, указанных в п. 4, 6, 8, 23, 24, 28, 29, 31, 32, 40, 41, 44, 45, 47 локального сметного расчета не соответствуют расценкам, примененным в актах № КС-2; объемы работ, указанные в п. 2, 3, 4, 6, 24, 30, 31, 32, 36 локального сметного расчета завышены в актах № КС-2. Дополнительные объемы работ должны быть подтверждены актами; в смете отсутствуют электроды диаметром 3 мм У ОНИ-13/55 Ф4мм, включенные в акты №КС-2 и расчет компенсации стоимости удорожания материалов; в акте №КС-2 за август 2008 г. оплачиваются непредвиденные расходы в размере 1%, которые в сметном расчете к контракту не предусмотрены. При расчете компенсации стоимости удорожания материалов отсутствует обоснование стоимости по договорным ценам.

Представитель истца заявил возражение против отзыва пояснил, что скрытые работы, выполненные подрядчиком, указаны в актах выполненных работ, являются составной частью этих актов. Заказчик не заявил мотивированный отказ от данных работ в установленный законом срок. Кроме того, составление дополнительного акта на скрытые работы не предусмотрено законом.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении и отзыве, заслушав представителей сторон, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между ООО и МУПП был заключен договор подряда на капитальный ремонт №*** от *** г., согласно пункту 1 которого заказчик (ответчик) сдает, а подрядчик (истец) принимает на себя выполнение работ по капитальному ремонту напорного коллектора 2Д 720мм от АТП — 4 до ж/д (жилого дома) № 29 по Московскому шоссе общей протяженностью 624 метра в соответствии с утвержденной в установленном сметой, графиком производства работ. По окончании всех работ подрядчик обязан письменно известить заказчика о готовности работ к сдаче. В соответствии с пунктом 5 договора стоимость всех поручаемых подрядчику по настоящему договору, определяется в сумме 10199283 руб. 16 коп., без НДС 18%. Согласно пункту 13 договора при выполнении настоящего договора стороны действующим законодательством (Глава 37 §3 ГК РФ). В соответствии пунктом 22 договора срок выполнения работ, указанных в п.1 настоящего договора с *** г. по *** г. Согласно пункту 12 договора предоплата по данному договору составляет 30% — 3059784,94 руб. Все остальные расчеты за выполненные подрядчиком работы производятся денежными средствами по фактически выполненным объемам с приложением актов выполненных работ по форме №3 (с расшифровкой по форме №2) с учетом ранее произведенной предоплаты. В соответствии с пунктом 21 договора все изменения и дополнения к договору оформляется дополнительным соглашением сторон в письменной форме, которое является неотъемлемой частью настоящего договора.

21 августа 2008 года между ООО и МУПП было подписано соглашение №*** об изменении и дополнении договора подряда на капитальный ремонт №*** от *** г., согласно пункту 1 которого предметом настоящего соглашения является изменение договора подряда №*** от ***г., заключенного между ЗАКАЗЧИКОМ и ПОДРЯДЧИКОМ, в связи с изменением индекса сметной стоимости строительно-монтажных и ремонтно-строительных работ, и удорожанием стоимости материалов, используемых при выполнении работ по капитальному ремонту напорного коллектора 2с1720мм от АТП-4 до ж/д (жилого дома) №*** по Московскому шоссе, в результате чего стоимость выполняемых работ увеличилась на 3495027,19 руб.

26 сентября 2008 года между ООО и МУПП было подписано соглашение №*** об изменении и дополнении договора подряда на капитальный ремонт №*** от *** г., согласно пункту 1 которого предметом настоящего соглашения является изменение договора подряда №*** от ***г., заключенного между ЗАКАЗЧИКОМ и ПОДРЯДЧИКОМ, в связи с изменением сметной стоимости выполняемых работ, в результате размер предоплаты по вышеуказанному договору увеличился на 1048508,16 руб.

В силу части 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с частью 1 статьи 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Исходя из вышеизложенного и условий договоров, суд считает договор субподряда заключенным.

В подтверждение факта выполнения обязательств по выполнению работ по капитальному ремонту водопровода истец представил акты о приемки выполненных работ (унифицированной формы №КС-2) №1 от 28.07.2008 г., №2 от 28.08.2008 г., №3 от 06.10.2008 г., №4 от 16.10.2008 г., №5 от 21.01.2009 г., №6 от 04.05.2009 г., №7 от 22.05.2009 г., №8 от 31.05.2009 г., №9 от 15.06.2009 г., № 10 от 31.08.2009 г., №11 от 30.09.2009 г. и справки о стоимости выполненных работ и затрат (унифицированной формы №КС-3) на общую сумму 10549083 руб. 28 коп., подписанные полномочными представителями контрагентов и скрепленные печатями организаций.

Постановлением государственного комитета Российской Федерации по статистике от 11 ноября 1999 г. №100 утверждены унифицированные формы первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ.

Согласно пункту 1 указанного постановления государственный комитет Российской Федерации по статистике постановил утвердить согласованные с Минфином России, Минэкономики России унифицированные формы первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ и ввести их в действие с 1 января 2000 года: №КС-2 «Акт о приемке выполненных работ», №КС-3 «Справка о стоимости выполненных работ и затрат».

В соответствии с пунктом 2 постановления распространить указанные в п. 1 настоящего Постановления унифицированные формы первичной учетной документации на юридические лица всех форм собственности, осуществляющие деятельность в отраслях экономики.

В силу статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать реквизиты, установленные в пункте 2 указанной статьи.

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Таким образом, с учетом положения гражданского законодательства, представленные акты являются доказательством не только стоимости, но и объема выполненных работ.

Истец в судебном заседании представил акты на скрытые работы, подписанные комиссией в составе представителей ответчика.

В соответствии с пунктом 3 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику.

Представленные истцом в качестве доказательства исполнения обязательств по договору акты выполненных работ, подтверждают не только объем выполненных работ, но и согласование выполнения дополнительных работ.

Согласно пункту 1 статьи 744 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе вносить изменения в техническую документацию при условии, если вызываемые этим дополнительные работы по стоимости не превышают десяти процентов указанной в смете общей стоимости строительства и не меняют характера предусмотренных в договоре строительного подряда работ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 744 Гражданского кодекса Российской Федерации внесение в техническую документацию изменений в большем против указанного в пункте 1 настоящей статьи объеме осуществляется на основе согласованной сторонами дополнительной сметы.

Следовательно, нормами действующего гражданского законодательства необходимость внесения и согласования изменений в проектно-сметную документацию связывает на прямую с объемом изменений, а именно не менее 10%.

Доказательством увеличения стоимости выполненных работ, т.е. принятие на себя дополнительных обязательств по оплате со стороны заказчика, являются подписанные сторонами справки о стоимости выполненных работ и затрат, поскольку данные справки являются первичной документацией свидетельствующей о размере компенсации расходов подрядчика.

Кроме того, судом установлено, что МУПП по оспариваемому объему работ, в части выполненных работ по позициям «Водоотлив: из траншеи»; «Земляные работы»; «Разработка покрытий и оснований: щебеночных»; «Провозная плата за перевозку грузов вне карьеров (массовых) автомобильным транспортом»; «Укладка стальных водопроводных труб»; «Электроды диаметром 3 мм»; «Компенсация стоимости электродов», произвел не только приемку и подписание актов выполненных работ, но и совершил действия по одобрению объемов, в виде оплаты.

С учетом положений договора и гражданского кодекса, в части взаимоотношений между ООО и МУПП, оплата является встречным обязательством по отношению к выполненным работам и исполнение данного обязательства напрямую связано с исполнением первичного, т.е. с исполнением работ с надлежащим качеством и объемах.

Кроме того, довод ответчика об отсутствии в актах выполненных работ «Монтаж и демонтаж резинокордных пневмозаглушек» и «Щебень из естественного камня для строительных работ», судом не принимается как необоснованный, поскольку данный объем работ и не выставлялся к оплате.

Заявленные истцом требования о взыскании долга, являются основными, поскольку работы согласованными в локальной смете утвержденной заказчиком.

Судом установлено, что выставляемый к оплате «Непредвиденные расходы 1% (акт за август 2008 г.)» являются необоснованными, поскольку в соответствии с локально-сметным расчетов, согласованного сторонами равны «0%», кроме того данный раздел не может быть отнесен к дополнительным работам, а следовательно не могут являться основанием для взыскания.

Следовательно, оснований для отказа в оплате выполненных, принятых подрядных работ не имеется.

Ответчиком доказательств исполнения обязательства по оплате выполненных работ в полном объеме суду не представлено.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом и в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Исходя из вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности за выполненные работы в сумме 1324085 руб. 87 коп., подтверждаются документами представленными истцом, в остальной части иска следует отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с МУПП в пользу ООО задолженность за выполненные подрядные работы по договору № 80 от 15 февраля 2008 года в размере 1324085 руб. 87 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с МУПП в доход федерального бюджета судебные расходы по иску в сумме 17877 руб.

Взыскать с ООО в доход федерального бюджета судебные расходы по иску в сумме 386 руб. 70 коп.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

7021103fc8d1679c951f3ca736bbd0bd 23 июня 2010 — Выигранное дело в Ленинском районом суде сумма выигрыша 117 287 руб.

ООО Консультационно-правовой центр «Константа Плюс» выиграло в Ленинском районом суде Саратовской области дело с суммой иска 1 233 920 руб.

Дело №2-0000/2010 г.


РЕШЕНИЕ:

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июня 2010 года г.Саратов

Ленинский районный суд г.Саратова

в составе председательствующего: судьи И. А.Н.,

при секретаре А. Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С. А. В. к МУК «Ц Б С» г. Саратова о взыскании суммы арендной платы,

УСТАНОВИЛ:

С.А.В. обратился в суд с исковым заявлением к МУК «Ц» г.Саратова, просит взыскать с ответчика в его (истца) пользу 224 000 рублей задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5440 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 4 480 рублей.

В обоснование иска указано, что С.А.В. собственник нежилого помещения, расположенного по адресу: г.Саратов, ул.Л дом №6, площадью 162,5 кв.м, на основании договора купли-продажи №4 от 28.02.2006 года. В соответствии с договором аренды №1 от 01 января 2007 года данное нежилое помещение истцом было сдано в аренду ответчику для размещения в помещении филиала МУК «Ц» №19 с арендной платой 32 000 рублей в месяц. Срок действия договора истек 31 января 2007 года. Переданный истцом ответчику для подписания новый договор аренды с прежними условиями и прежней арендной платой без указания каких-либо причин не был подписан ответчиком, а так же не было освобождено ответчиком принадлежащее истцу на праве собственности нежилое помещение. В результате, с 01.02.2007 года по 31.08.2007 года ответчик занимал указанное нежилое помещение под филиал МУК «Ц»  №19, но продлевать действие договора и вносить арендную плату отказывался. Согласно п.3.3. Договора №1 от 01.01.2007 года, по окончании срока действия договора или его прекращения, арендная плата оплачивается арендатором по день фактического использования арендуемой площади. Вследствие занятия нежилого помещения филиалом МУК «Ц»  №19 и невыплате арендной платы у ответчика возникло неосновательное обогащение в сумме 224 000 рублей.

С.А.В. в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие с участием в деле его представителя по доверенности Елисеева И.А..

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, на основании ст. 167 ГПК РФ, суд определил, рассмотреть дело в отсутствие истца.

В судебном заседании Елисеев И.А., представляющий интересы истца, поддержал доводы искового заявления, просит взыскать с ответчика указанные в просительной части иска суммы по задолженности по арендной плате, расходам по оплате государственной пошлины в доход государства, а также по оплате услуг представителя.

Директор МУК «Ц» г.Саратова К.И.М. исковые требования признает в части: о взыскании денежных средств за фактически используемое нежилое помещение за период с 18 мая 2007 года по 31 августа 2007 года, просит применить срок исковой давности к заявленным истцом требованиям во взыскании арендной платы за период с 01 февраля 2007 года по 15 мая 2007 года просит отказать. Представитель ответчика суду пояснила, что на период истечения срока договора аренды: на 31 января 2007 года, для нужд муниципальных учреждений договора аренды заключались по процедуре, предусмотренной нормами ФЗ от 21.07.2005 года «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд». При проведении открытого конкурса по определению арендодателя нежилых помещений под б. — филиалы для МУК «Ц г.Саратова» от 16.03 2007 года С.А.В. было отказано в рассмотрении заявки в связи с превышением стартовой цены контракта. После признания конкурса по определению арендодателя нежилых помещений несостоявшимся, МУК «Ц г.Саратова» не имел возможности произвести оплату арендных платежей за фактически занимаемое помещение с февраля 2007 года по 31 августа 2007 года. Общей суммой долга, подлежащей взысканию по иску С.А.В., просит признать 116 940 рублей, из которых 110 500 рублей основной долг, 1000 рублей — оплата услуг представителя и 5440 рублей — расходы по государственной пошлине.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующему выводу.

01.01.2007 года С.А.В. заключил с МУК «Ц Б С»  договор №1 аренды нежилого помещения по адресу: г.Саратов, ул.Л, дом №6, принадлежащего истцу на праве собственности.

Арендная плата в месяц, по условиям договора (п.3.1) 32 000 рублей.

Пункт 1.3 договора №1 предусматривает возможность продлить сторонами договор, начиная с 01.02.2007 года.

Однако, согласно предоставленных суду ответчиком извещения о проведении открытого конкурса №110 по определению арендодателя нежилых помещений под б. — филиалы для МУК «Ц» г.Саратова, протокола №110 — ОК — ВК вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе от 17 апреля 2007 года, протокола №110-ОК-РЗ рассмотрения заявок на участие в конкурсе от 19.04.2007 года, конкурс был признан несостоявшимся: С.А.В., участнику размещения заказа в допуске к участию в конкурсе отказано, поскольку цена контракта превышает начальную цену.

В связи с изложенным до 31 августа 2007 года МУП «Ц» продолжало занимать нежилое помещение С.А.В. без договора аренды, а следовательно, и без арендной платы.

Согласно ст. 196 ГПК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Представитель ответчика признает, что срок исковой давности пропущен, пояснил, что каких-либо уважительных причин для его восстановления не имеется, доказательств для восстановления пропущенного срока исковой давности суду не представил.

Изложенное сторонами не оспаривается.

Согласно ч.1 ст.614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно п.3.3 договора аренды №1 от 01.01.2007 года, по окончании срока действия договора или его прекращения, арендная плата оплачивается арендатором по день фактического использования арендуемой площади.

С учетом заявления ответчика о применении срока исковой давности, а так же того, что исковое заявление подано в суд 18 мая 2010 года, с ответчика подлежит взысканию арендная плата за период с 18 мая 2007 года по 31 августа 2007 года.

Расчет задолженности таков:

Задолженность МУП «Ц» по арендной плате за июнь, июль, август месяцы 2007 года по 32000 рублей — 96 000 рублей задолженности, за период с 18 мая по 31 мая 2007 года (за 13 дней) — 13 419 рублей 36 копеек; всего — 109 419 рублей 36 копеек. Указанную сумму необходимо взыскать с ответчика в пользу истца С.А.В..

В остальной части иска С.А.В. необходимо отказать.

На основании ст.98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца оплаченная при подаче иска государственная пошлина в доход государства соразмерно удовлетворенной части иска: 3388 рублей 39 копеек.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию расходы истца на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом сложности дела, количества судебных заседаний, суд считает возможным взыскать заявленную истцом сумму в полном размере, то есть, 4480 рублей.

Руководствуясь ст. ст.194, 198 ГПК РФ, суд


РЕШИЛ:

Взыскать с МУК «Ц» г.Саратова в пользу С.А.В 109 419 (сто девять тысяч четыреста девятнадцать) рублей 36 копеек задолженности по арендной плате, 3388 (три тысячи триста восемьдесят восемь) рублей 39 копеек расходов по оплате государственной пошлины в доход государства при подаче иска, 4480 (четыре тысячи четыреста восемьдесят) рублей расходов на оплату услуг представителя, всего 117 287 (сто семнадцать тысяч двести восемьдесят семь) рублей 75 копеек.

В остальной части иска С.А.В. отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней через Ленинский районный суд г.Саратова.

Судья: подпись.

7021103fc8d1679c951f3ca736bbd0bd 

21 сентября 2010 – Выигранное дело в Саратовском районном суде Саратовской области, выиграли дом 95,7 кв.м.

ООО Консультационно-правовой центр «Константа Плюс» выиграло дело в Саратовском районом суде Саратовской области, выиграли частный дом площадью 95,7  кв.метров.

Дело № 2-0000/2010

21 сентября 2010 года п. Дубки


РЕШЕНИЕ

Именем   Российской   Федерации Саратовский   районный   суд    Саратовской   области

в составе: председательствующего судьи В.О.Н.

с участием прокурора А.С.В.

при секретаре Г.А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А.О.Л, А.И.Ю, А.Ю.Ю к Р.А.А., Д.Л.А, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей: Д.Г.А., Д.С.А., Д.А.М. о выселении из жилого помещения и по встречному иску Р.А.А., Д.Л.А, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей: Д.Г.А., Д.С.А., Д.М.А к А.О.Л, А.И.Ю., А.Ю.Ю. о признании состоявшимся договора купли-продажи жилого дома.


УСТАНОВИЛ:

Истцы А.О.Л., А.И.Ю., А.Ю.Ю. , уточнив исковые требования, обратились в Саратовский районный суд к ответчикам с исковым заявлением о выселении из жилого помещения, о взыскании понесенных расходов, в обосновании которого указывает, что в феврале 2003 года по устному соглашению А.О.Л. заключила с Д.Л.А. предварительный договор купли-продажи жилого дома, принадлежащего истцам на праве долевой собственности, расположенного по адресу: Саратовская область, Саратовский район, п. В., ул. Ш., д.0, кв.0. Поскольку на момент устной договоренности продавцы А.И.Ю. и А.Ю.Ю. были несовершеннолетними, и они договорились заключить письменный договор купли-продажи этой квартиры после наступления совершеннолетия младшей дочери А.И.Ю., т.е. 12 апреля 2007 года и по рыночной цене жилого дома, которая будет на этот период. В счет аванса за жилой дом Д.Л.А. передала А.О.Л. денежные средства в сумме 20 000 рублей. После заключения устного предварительного договора она разрешила ответчикам вселиться в жилой дом, не дождавшись заключения основной сделки купли-продажи. Срок заключения основного договора они не определили. В июне 2010 года они с ответчиками решили заключить основной договор купли-продажи жилого дома, однако данная сделка между ними не состоялась, поскольку ответчики не нашли денежных средств в размере 380 000 рублей для оплаты за дом. Неоднократно обращались к ответчицам с требованием освободить жилой дом, но ответчики отказываются в добровольном порядке выселяться из жилого дома.

Ответчики Р.А.А., Д.Л.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей: Д.Г.А., Д.С.А., Д.М.А. в судебном заседании иск не признали, и уточнив исковые требования, заявили встречный иск о признании состоявшимся договора купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: Саратовская область, Саратовский район, п. В, ул. Ш, д. 0, кв. 0, заключенный 26.08.2003 г. между Д.Л.А и А.О.Л., действующей в своих

интересах и в интересах А.И.Ю. и А.Ю.Ю. Свои требования истцы мотивируют тем, что в августе 2003 года А.О.Л. предложила Д.Л.А. приобрести у неё жилой дом, расположенный по адресу: Саратовская область, Саратовский район, п. В, ул. Ш, д. 0, кв.0. Дом был фактически не пригоден для проживания, так как в нем отсутствовали окна и двери, не было подключено электричество и газ. В этом состоянии на 2003 год дом имел минимальную стоимость. В связи с чем А.О.Л. предложила приобрести его за 40 000 рублей. Кроме того, А.О.Л. пояснила, что у неё не имеется свидетельства о государственной регистрации права на дом, но после получения указанного документа, А.О.Л. обещала сразу же заключить договор купли-продажи дома в установленном законом порядке. Д.Л.А передала А.О.Л. денежные средства 40 000руб., и в последующем со своей семьей вселилась и стала проживать в указанном доме. До мая 2010 годаистцы не возражали против заключения договора купли-продажи дома в установленном законом порядке. А.О.Л. объясняла, что регистрация сделки затягивается на длительный период в связи с тем, что у неё отсутствовало свидетельство о государственной регистрации права. В 2007 году А.О.Л. не обращалась с предложением доплатить за дом, но после получения свидетельства о государственной регистрации права 26.05.2010 г., она пришла в указанный дом, и увидев, что полностью восстановили дом, стала требовать от них доплаты за дом и уклоняться от регистрации договора купли-продажи дома в установленном законом порядке.

Истцы А.О.Л., А.И.Ю., А.Ю.Ю. и их представители в судебном заседании поддержали заявленные исковые требования в полном объеме, и просят суд иск удовлетворить. В удовлетворении встречного иска просят отказать.

Ответчики Р.А. А., Д.Л.А. в судебное заседание не явились, просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчицы Д.Л.А – Г.А.А. в судебном заседании поддержал встречный иск в полном объеме. В удовлетворении иска А.О.Л., А.И.Ю., А.Ю.Ю просят отказать.

Выслушав стороны, свидетелей, исследовав доказательства, представленные обеими сторонами, следуя закрепленному ст. 12 ГПК РФ, а также ст. 123 Конституции РФ принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу к следующему:

В силу статьи 46 (часть 1) Конституции РФ гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международного — правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 ( пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной , полной и эффективной.

В силу ст. 17 Конституции РФ Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребления правом в иных формах.

Юридически значимыми обстоятельствами являются: стороны заключившие предварительный договор, соблюдение и выполнения сторонами условий предварительного договора, срок заключения основного договора купли-продажи, причины не заключения договора купли-продажи, обращалась ли истица в период действия предварительного договора к продавцу с предложением заключить договор купли-продажи недвижимости в установленном законом порядке, основания выселения ответчиков из жилого дома.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статьи 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

В силу положений статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Статья 431 ГК РФ предусматривает, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В судебном заседании установлено, что с 20 мая 1997 года по настоящее время А.О.Л., А.И.Ю., А.Ю.Ю. являются сособственниками в праве долевой собственности трехкомнатной квартиры с общей площадью 95,7 кв.м., в том числе жилой площади 46,7 кв.м, подсобной площади 49,0 кв.м., расположенной по адресу: Саратовская область, Саратовского района, п. В, ул. Ш, д.0, кв.0, что подтверждается договором купли-продажи квартиры от 20 мая 1997 года. В этой квартире с 1997 года по настоящее время зарегистрированы А.О.Л., А.И.Ю., А.Ю.Ю.

Также установлено и не оспорено сторонами, что в 2003 году между А.О.Л. и Д.Л.А был заключен устный предварительный договор купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: Саратовская область, Саратовского района, п. В., ул. Ш., д.0, кв.0, по условиям которого А.О.Л. обязалась продать Джабраиловой Л.А. вышеуказанный жилой дом. При этом сторонами в устной форме оговорено, что продажа жилого дома будет осуществлена после наступления совершеннолетия младшей дочери А.Ю.Ю., т.е. 12 апреля 2007 года и по рыночной цене жилого дома, которая будет определена на этот период. В обеспечении исполнение договора Д.Л.А. передала А.О.Л. 26 августа 2003 года аванс в сумме 20 000 рублей. С 2003 года по 2007 год по обоюдному согласие Д.ЛА. и Р.А.А. стали производить ремонт в спорном жилого доме, расположенного по адресу: Саратовская область, Саратовского района, п.В., ул. Ш., д.0, кв.0, а затем после ремонта в 2007 году туда вселились вместе со своими несовершеннолетними детьми, где проживают до настоящей времени.

26 мая 2010 года А.О.Л., А.И.Ю., А.Ю.Ю. было выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на часть жилого дома, общей площадью 95,7 кв.м, расположенного по адресу: Саратовская область, Саратовского района, п.В, ул. Ш., д.0, кв.0. Основанием выдачи свидетельства явился дубликат договора купли-продажи квартиры от 20 мая 1997 года № 997 удостоверенный нотариусом Саратовского района Саратовской области А.Н.И.

08 июня 2010 года между А.О.Л., А.И.Ю. А.Ю.Ю. и Р.А.А. было достигнуто соглашение о совершение сделки купли-продажи части жилого дома, общей площадью 95,7 кв.м расположенного по адресу: Саратовская область, Саратовского района, п. В. ул. Ш., д.0, кв.0, однако договор купли-продажи между сторонами не был заключен.

Из объяснений истицы А.О.Л., следует, что продавцы и покупатели договорились продать и купить спорный жилой дом за 380 000 рублей однако из-за отсутствия денежных средств сделка купли-продажи не состоялась Д.Л.А. хотела получить денежные средства через материнский капитал, но ей в выплате было отказано, поскольку младшему ребенку не исполнилось З года.

Из объяснений свидетеля Головченко О.В., следует, что она была риэлтором и помогала осуществлять сделку купли — продажи спорного жилого дома за 380 000 рублей, однако из-за отсутствия денежных средств сделка купли-продажи не состоялась. Покупатели хотели получить денежные средства через материнский капитал для оплаты по договору купли-продажи за дом, но Д.Л.А. в выплате материнского капитала было отказано.

Предъявляя встречные исковые требования о признании состоявшимся договора купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: Саратовская область, Саратовский район, п. В., ул. Ш., д.0, кв.0, истцы ссылаются, что условия по договору купли-продажи выполнены в полном объеме денежные средства в сумме 40 000 рублей выплачены в полном объеме.

Однако по состоянию на 2003 год стороны не пришли к соглашению о цене продаваемого жилого дома, но определили, что заключать письменный договор купли-продажи этой квартиры будут после наступления совершеннолетия А.О.Ю. как собственника квартиры, т.е. 12 апреля 2007 года и по рыночной цене жилого дома которая будет на этот период.

В силу положений статьи 28 ГК РФ за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки, за исключением указанных в пункте 2настоящей статьи, могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны. К сделкам законных представителей несовершеннолетнего с его имуществом применяются правила, предусмотренные пунктами 2 и 3 статьи 37 настоящего Кодекса.

Согласно статьи 37 ГК РФ опекун не вправе без предварительного разрешение органа опеки и попечительства совершать, а попечитель — давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имуществе подопечного, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имуществе или выдел из него долей, а также любых других сделок, влекущих уменьшение имущества подопечного.

Установлено и не оспорено ответчиками, что 26 августа 2003 года между сторонами не была соблюдена письменная форма договора, на момент заключения сделки у продавца А.О.Л. отсутствовало разрешение органа опеки и попечительства совершать сделку купли-продажи имущества, принадлежащего Не праве собственности, в том числе и двум несовершеннолетним детям, между сторонами не было достигнуто соглашение по всем существенным пунктам, в том числе и о цене продаваемого имущества, в связи с чем суд приходит к выводу, что сделка совершена в ненадлежащей форме и не соответствует требованиям ст. 549 550 ГК РФ.

Доводы Д.Л.А. о том, что выплатила за дом полностью денежную сумму в размере 40 000 рублей, о которой договорились суд находит не состоятельными, поскольку суду не представлено доказательств, подтверждающих что на момент заключения сделки стороны пришли к соглашению о цене продаваемой квартиры в размере 40 000 рублей и именно эта сумма выплачена продавцам.

Исковые требования А.О.Л., А.И.Ю., А.Ю.Ю. о выселении подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысл; жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством настоящим Кодексом.

Судом установлено, что основной договор купли-продажи части жилого дома расположенного по адресу: Саратовская область, Саратовский район, п.В., ул. Ш., д. 0, кв.0 между А.О.Л., А.И.Ю., А.Ю.Ю. и Р.А.А., Д.Л.А. не был заключен, в связи с чем оснований для проживания Р.А.А., Д.Л.А. вместе со своими детьми в п. В., ул. Ш., д. 0, кв.0 не имеется.

В силу положений статьи 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина прав пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящие Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Поскольку установлено, что у ответчиков не имеется и отсутствует право пользования спорным жилым помещением, а поэтому они подлежат выселению по месту своей регистрации п. В., ул. С. дом 0 квартира 0. (л.д.00)

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу положений ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая объем помощи, времени оказания помощи, сложности рассматриваемого дела и других обстоятельств суд считает возможным взыскать в солидарном порядке с Р.А.А., Д.Л.А. в пользу А.О.Л. в счет возмещения расходов по оплате помощи представителя денежную сумму в размере 10 000 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ


РЕШИЛ:

Выселить   Р.А.А., Д.Л.А   вместе    с    несовершеннолетними    детьми    Д.Г.А., Д.С.А., Д.М.А из части   жилого   дома, расположенного   по адресу: Саратовская   область, Саратовский район, п. В., ул. Ш., д. 0, кв. 0    по регистрации по адресу: Саратовская область, Саратовский район,  п. В., ул. С. дом 0 квартира 0.

Взыскать солидарно с Р.А.А., Д.Л.А   в пользу А.О.Л. расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей.

В удовлетворении встречных исковых требований Р.А.А., Д.Л.А   отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме через Саратовский районный суд.

Документы

  Уважаемый клиент! Наша компания осуществляет регистрацию Обществ с ограниченной ответственностью – ООО в г. Саратов и в г. Энгельс.

«
»
,