"Закон на вашей стороне"

31
Dec2013

С новым годом и Рождеством Христовым!

Уважаемые клиенты! Компания ООО "Константа плюс" сердечно Поздравляет Вас с Наступающими праздниками - Новым годом ...

28
Jun2013

Внесение изменений в ЕГРЮЛ

Существует масса ситуаций, когда уже работающему предприятию приходится заниматься внесением изменений в учредительные документы....

16
Apr2013

16 апреля 2013 года – Выигранное дело в мировом суде о взыскании денежных средств

16 апреля 2013 года – Выигранное дело в мировом судебном участке №2 Кировского района г....

27
Mar2013

27 марта 2013 года – Выигранное дело в мировом суде об устранении препятствий в пользовании жилым помещением.

27 марта 2013 года – Выигранное дело в мировом судебном участке №3 Ленинского района г....

20
Feb2013

20 февраля 2013 года – Выигранное дело в мировом суде о компенсации незаконно взысканной комиссии за ведение ссудного счета

20 февраля 2013 года – Выигранное дело в мировом судебном участке №5 Ленинского района...

04
Feb2013

04 февраля 2013 года – Выигранное дело в мировом суде о взыскании суммы в размере 47 815 рублей.

04 февраля 2013 года – Выигранное дело в мировом судебном участке №5 Октябрьского района г....

10
Oct2012

10 октября 2012 года – сумма выигрыша 68 000 руб.

10 октября 2012 года – Выигранное дело в Кировском районом суде г. Саратова, сумма...

17
Sep2012

17 сентября 2012 года – Выигранное дело в Октябрьском районном суде г. Саратова о лишении родительских прав

17 сентября 2012 года – Выигранное дело в Октябрьском районном суде г. Саратова о лишении...

13
Sep2012

13 сентября 2012 года – сумма выигрыша 388 150 руб.

13 сентября 2012 года – Выигранное дело в Арбитражном суде Саратовской области, сумма выигрыша...

05
Jun2012

05 июня 2012 — сумма выигрыша 26843 руб.

05 июня 2012 — Выигранное дело в Арбитражном суде, сумма выигрыша 26843 руб. ООО Консультационно-правовой...

27
Mar2012

27 марта 2012 года — сумма выигрыша 84 618 руб.

27 марта 2012 года — Выигранное дело в Арбитражном суде, сумма выигрыша 84 618...

03
Feb2012

03 февраля 2012 года – выселен член семьи нанимателя

03 февраля 2012 года – Выигранное дело в Ленинском районном суде г. Саратова, был...

24
Jan2012

24 января 2012 года — Выигранное дело в Арбитражном суде

24 января 2012 года — Выигранное дело в Арбитражном суде Саратовской области. ООО...

01
Nov2011

01 ноября 2011 года – ответчик освобожден от уплаты 1 070 000 рублей.

01 ноября 2011 года – Выигранное дело в Ленинском районном суде г. Саратова –...

12
Oct2011

12 октября 2011 года – сумма выигрыша 202 812 руб.

12 октября 2011 года – Выигранное дело в Арбитражном суде, сумма выигрыша 202...

06
Jun2011

06 июня 2011 года – выиграли однокомнатную квартиру.

06 июня 2011 года – Выигранное дело в Ленинском районном суде г. Саратова, выиграли...

20
Dec2010

20 декабря 2010 – Выигранное дело в Ленинском районном суде

20 декабря 2010 – Выигранное дело в Ленинском районном суде г. Саратов, выиграли право на...

16
Nov2010

16 ноября 2010 – выиграли двухкомнатную квартиру.

16 ноября 2010 – Выигранное дело в Октябрьском районном суде г. Саратов, выиграли двухкомнатную квартиру. ООО...

09
Nov2010

09 ноября 2010 – сумма выигрыша 7 956 364 руб.

09 ноября 2010 – Выигранное дело в Арбитражном суде, сумма выигрыша 7 956 364...

21
Sep2010

21 сентября 2010 – сумма выигрыша 70 817 руб.

21 сентября 2010 – Выигранное дело в Арбитражном суде, сумма выигрыша 70 817 руб. ООО...

21
Sep2010

21 сентября 2010 – выиграли дом 95,7 кв.м.

21 сентября 2010 – Выигранное дело в Саратовском районном суде Саратовской области, выиграли дом...

23
Jun2010

23 июня 2010 — сумма выигрыша 117 287 руб.

23 июня 2010 — Выигранное дело в Ленинском районом суде сумма выигрыша 117 287...

23
Mar2010

23 марта 2010 — сумма выигрыша 1 324 085 руб.

23 марта 2010 — Выигранное дело в Арбитражном суде, сумма выигрыша 1 324 085...

«
»
ГлавнаяНовости21 сентября 2010 – сумма выигрыша 70 817 руб.
Ошибка
  • JFolder::create: Не удалось создать каталог

 

21 сентября 2010 – Выигранное дело в Арбитражном суде, сумма выигрыша 70 817 руб.

ООО Консультационно-правовой центр «Константа Плюс» выиграло в арбитражном суде Саратовской области дело с суммой иска 105 402 руб.

город Саратов

Арбитражный суд Саратовской области

410002, г. Саратов, Бабушкин взвоз, 1

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ:

Резолютивная часть решения объявлена 21 сентября 2010 года

Полный текст решения изготовлен 28 сентября 2010 года

Дело №

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи К., при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску ООО «КПИ», г.Саратов,

к ООО «СТ», г.Саратов

о взыскании суммы задолженности и пени по договору оказания услуг,

при участии в судебном заседании:

представителей истца – ЯС.А., действующего на основании доверенности № 3 от 14.04.2010г., Фролова А.Н., действующего на основании доверенности от 14.04.2010 № 3, Васина И.А., действующего на основании доверенности № 3 от 14.04.2010г, представитель ответчика – Н. Е.В., действующей на основании доверенности от 08.09.2010г

 

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось ООО «КПИ» с исковым заявлением к ООО «СТ» о взыскании суммы задолженности в размере 51.880 рублей за период с 01.08.2009г по 31.12.2009г и пени по договору оказания услуг в размере 46.560 рублей 12 копеек за период с 01.08.2009г по 30.04.2010г .

В судебном заседании присутствуют представители истца и ответчика.

Дело рассматривается в порядке ст.ст. 153-167 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 09 час. 50 мин. 21 сентября 2010

года, вынесено протокольное определение. После перерыва рассмотрение дела

продолжено.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо,

участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на

основание своих требований и возражений. Суду предоставляются доказательства,

отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации.

В судебном заседании представители истца поддержали исковые требования в

полном объеме и привели доводы аналогичные, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебном заседании высказал возражения относительно

удовлетворения исковых требований в части взыскания неустойки за ненадлежащее

исполнение обязательства по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление. С

суммой основного долга согласен. Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд считает исковые

требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим

основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.04.2009 между ООО «КПИ» (Исполнитель) и ООО «СТ » (Заказчик) был заключен договор оказания информационных услуг с использованием экземпляра(ов) Системы КП № В соответствии с п. 2.1 договора Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказывать информационные услуги с использованием экземпляра(ов) Системы КП, принадлежащих Заказчику. Заказчик обязуется оплачивать указанные услуги. Ежемесячная стоимость информационных услуг согласно п. 5.1 договора составляет 10376 рублей 00 копеек. Основанием для расчетов является Счет, который

 

Исполнитель предоставляет Заказчику.


Согласно п.6.1. договора, последний вступает в силу 01 апреля 2009 года и действует до 31 декабря 2009 года. Указанный договор относится к договорам возмездного оказания услуг. 3А57-7411/10 В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Согласно части 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации. В соответствии с пунктом 2 статьи 54 Федерального закона РФ «О связи » № 126- ФЗ от 07.07.2003 г., основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи. Свои обязательства по договору за спорный период истец исполнял в полном объѐме, что подтверждается актами об оказании информационных услуг от 31.08.2009,

30.09.2009, 30.10.2009, 30.11.2009 и 31.12.2009, а также актами взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2009, подписанными в двустороннем порядке сторонами. 06.04.2010 и 29.04.2010 истцом в адрес ответчика были направлены претензионные

письма с требованиями оплатить задолженность за услуги связи.

В силу ст.781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему

услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Ежемесячная стоимость информационных услуг согласно п. 5.1 договора

составляет 10376 рублей 00 копеек. Основанием для расчетов является Счет, который

Исполнитель предоставляет Заказчику.

Таким образом, сумма основного долга ответчика по договору за период с

01.08.2009 по 31.12.2009 составляет 51880 (акт сверки взаимных расчетов л.д. 53).

Представленный расчет суммы иска суд признает верным.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны

исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора или закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Ответчик на день рассмотрения иска не представил суду доказательств оплаты

истребуемой суммы.

4

А57-7411/10

Учитывая изложенное, суд считает, что исковые требования истца подлежат

удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьями 329-331 Гражданского кодекса Российской Федерации

исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом,

пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую

должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего

исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об

уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 5.7. договора в случае полной или частичной неуплаты стоимости

оказанных услуг в срок, установленный договором, Заказчик обязан выплатить пени в

размере 0,5% от неоплаченной стоимости оказанных услуг за каждый день просрочки.

Ответчик возражает против заявленной истцом суммы взыскиваемой неустойки, в

порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявил ходатайство об

уменьшении заявленных требований.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если

подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства,

суд вправе уменьшить неустойку.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут

быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы

неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств;

длительность неисполнения обязательств и др. Данная точка зрения поддерживается и в

Информационном письме ВАС РФ от 14.07.1997 г. № 17.

Установление явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств

находится в компетенции суда. Данная точка зрения поддерживается и в Постановлении

ФАС Поволжского округа от 4.02.2002 г. по делу № А-12-6516/01-С32.

Возложение законодателем на суды решения вопроса об уменьшении размера

неустойки при явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств, вытекают

из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой сути может признаваться

таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14

Международного пакта о гражданских и политических правах).

В связи с этим Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно

указывал, что применение пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской

Федерации является не правом, а обязанностью суда в целях установления баланса между

применяемой к нарушителю меры ответственности и оценкой действительного размера

ущерба (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 №

263-О; от 14.10.2004 № 293-О).

5

А57-7411/10

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему

убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном

исследовании имеющихся в деле доказательств.

Сумма заявленной истцом неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения

обязательств, она существенно превышает ставку рефинансирования ЦБ РФ,

действующую на момент принятия решения судом (7,75 % годовых), из чего следует, что

процент неустойки, заявленной истцом, является чрезмерно высоким.

Таким образом, суд считает возможным, применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить

размер пени за ненадлежащее исполнение договора до 12.000 рублей.

Истец в порядке в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации просит суд взыскать с ответчика судебные расходы на оплату

услуг представителя в размере 3 000 рублей.

Размер и факт выплаты расходов на оплату услуг представителя подтверждается

следующими представленными в материалы дела документами : договор № 2 об оказании

юридических услуг от 14.04.2010, техническое задание № 1 к договору № 2 от 14.04.2010,

протокол № 1 согласования стоимости работ, платежное поручение № 945 от16.04.2010.

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего

Арбитражного Суда Российской Федерации лицо, требующее возмещения расходов на

оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе

доказывать их чрезмерность.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого

принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в

деле, в разумных пределах.

Исходя из критериев разумности, суд приходит к выводу о том, что истцом

надлежащим образом доказаны подлежащие взысканию с ответчика судебные расходы на

оплату услуг представителя в размере 3 000 рублей.

Кроме этого, при подаче искового заявления истцом была оплачена

государственная пошлина в размере 3962 рубля.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу

которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного

6

процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

А57-7411/10

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СТ», г. Саратов в пользу Общества с ограниченной ответственностью «КПИ», г.Саратов сумм у основного долга по договору № 111/О/002 от 01.04.2009г. за период с 01.08.2009г. по 31.12.2009г. в размере 51 880 рублей, неустойку за ненадлежащие исполнение условий договора за период с 01.08.2009г. по 30.04.2010г в размере 12.000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СТ», г. Саратов в пользу Общества с ограниченной ответственностью «КПИ», г.Саратов судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3.937 рублей 60 копеек, а также судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 рублей.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного

срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную

силу.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или

кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в

соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации.

Судья Арбитражного с уда

Саратовской области

Л.П.Комлева

Документы

  Уважаемый клиент! Наша компания осуществляет регистрацию Обществ с ограниченной ответственностью – ООО в г. Саратов и в г. Энгельс.

«
»
,