"Закон на вашей стороне"

31
Dec2013

С новым годом и Рождеством Христовым!

Уважаемые клиенты! Компания ООО "Константа плюс" сердечно Поздравляет Вас с Наступающими праздниками - Новым годом ...

28
Jun2013

Внесение изменений в ЕГРЮЛ

Существует масса ситуаций, когда уже работающему предприятию приходится заниматься внесением изменений в учредительные документы....

16
Apr2013

16 апреля 2013 года – Выигранное дело в мировом суде о взыскании денежных средств

16 апреля 2013 года – Выигранное дело в мировом судебном участке №2 Кировского района г....

27
Mar2013

27 марта 2013 года – Выигранное дело в мировом суде об устранении препятствий в пользовании жилым помещением.

27 марта 2013 года – Выигранное дело в мировом судебном участке №3 Ленинского района г....

20
Feb2013

20 февраля 2013 года – Выигранное дело в мировом суде о компенсации незаконно взысканной комиссии за ведение ссудного счета

20 февраля 2013 года – Выигранное дело в мировом судебном участке №5 Ленинского района...

04
Feb2013

04 февраля 2013 года – Выигранное дело в мировом суде о взыскании суммы в размере 47 815 рублей.

04 февраля 2013 года – Выигранное дело в мировом судебном участке №5 Октябрьского района г....

10
Oct2012

10 октября 2012 года – сумма выигрыша 68 000 руб.

10 октября 2012 года – Выигранное дело в Кировском районом суде г. Саратова, сумма...

17
Sep2012

17 сентября 2012 года – Выигранное дело в Октябрьском районном суде г. Саратова о лишении родительских прав

17 сентября 2012 года – Выигранное дело в Октябрьском районном суде г. Саратова о лишении...

13
Sep2012

13 сентября 2012 года – сумма выигрыша 388 150 руб.

13 сентября 2012 года – Выигранное дело в Арбитражном суде Саратовской области, сумма выигрыша...

05
Jun2012

05 июня 2012 — сумма выигрыша 26843 руб.

05 июня 2012 — Выигранное дело в Арбитражном суде, сумма выигрыша 26843 руб. ООО Консультационно-правовой...

27
Mar2012

27 марта 2012 года — сумма выигрыша 84 618 руб.

27 марта 2012 года — Выигранное дело в Арбитражном суде, сумма выигрыша 84 618...

03
Feb2012

03 февраля 2012 года – выселен член семьи нанимателя

03 февраля 2012 года – Выигранное дело в Ленинском районном суде г. Саратова, был...

24
Jan2012

24 января 2012 года — Выигранное дело в Арбитражном суде

24 января 2012 года — Выигранное дело в Арбитражном суде Саратовской области. ООО...

01
Nov2011

01 ноября 2011 года – ответчик освобожден от уплаты 1 070 000 рублей.

01 ноября 2011 года – Выигранное дело в Ленинском районном суде г. Саратова –...

12
Oct2011

12 октября 2011 года – сумма выигрыша 202 812 руб.

12 октября 2011 года – Выигранное дело в Арбитражном суде, сумма выигрыша 202...

06
Jun2011

06 июня 2011 года – выиграли однокомнатную квартиру.

06 июня 2011 года – Выигранное дело в Ленинском районном суде г. Саратова, выиграли...

20
Dec2010

20 декабря 2010 – Выигранное дело в Ленинском районном суде

20 декабря 2010 – Выигранное дело в Ленинском районном суде г. Саратов, выиграли право на...

16
Nov2010

16 ноября 2010 – выиграли двухкомнатную квартиру.

16 ноября 2010 – Выигранное дело в Октябрьском районном суде г. Саратов, выиграли двухкомнатную квартиру. ООО...

09
Nov2010

09 ноября 2010 – сумма выигрыша 7 956 364 руб.

09 ноября 2010 – Выигранное дело в Арбитражном суде, сумма выигрыша 7 956 364...

21
Sep2010

21 сентября 2010 – сумма выигрыша 70 817 руб.

21 сентября 2010 – Выигранное дело в Арбитражном суде, сумма выигрыша 70 817 руб. ООО...

21
Sep2010

21 сентября 2010 – выиграли дом 95,7 кв.м.

21 сентября 2010 – Выигранное дело в Саратовском районном суде Саратовской области, выиграли дом...

23
Jun2010

23 июня 2010 — сумма выигрыша 117 287 руб.

23 июня 2010 — Выигранное дело в Ленинском районом суде сумма выигрыша 117 287...

23
Mar2010

23 марта 2010 — сумма выигрыша 1 324 085 руб.

23 марта 2010 — Выигранное дело в Арбитражном суде, сумма выигрыша 1 324 085...

«
»
ГлавнаяНовости05 июня 2012 — сумма выигрыша 26843 руб.
Ошибка
  • JFolder::create: Не удалось создать каталог

 

7021103fc8d1679c951f3ca736bbd0bd05 июня 2012 — Выигранное дело в Арбитражном суде, сумма выигрыша 26843 руб.


ООО Консультационно-правовой центр «Константа Плюс» выиграло в арбитражном суде Саратовской области дело с суммой иска 26843 руб.


В арбитражный суд Саратовской области обратилось ООО с исковым заявлением к ОАО о взыскании задолженности по договору поставки № от 11 января 2011 года в сумме 148464,54 рублей и договорной неустойки за период с 24.11.2011 года по 06 апреля 2012 года в сумме 24016,32 рублей.

Исковые требования основаны на том, что ответчик надлежащим образом не исполняет обязательства по оплате товара, поставленного по договору поставки № от 11 января 2011 года, в результате чего образовалась задолженность в сумме 148464,54 рублей, на которую за период с 24.11.2011 года по 06 апреля 2012 года начислена договорная неустойка на просрочку оплаты в сумме 24016,32 рублей.

В предварительном судебном заседании присутствуют все лица, участвующие в деле, и они не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Суд завершает предварительное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.

Ответчиком заявлено о погашении задолженности в полном размере, представил платежные поручения об оплате.

В ходе рассмотрения дела истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил отказ от исковых требований в части взыскания задолженности по договору поставки № от 11 января 2011 года в сумме 148464,54 рублей.

Отказ от исковых требований в части взыскания задолженности по договору поставки № от 11 января 2011 года в сумме 148464,54 рублей принят арбитражным судом, так как это не противоречит закону и не нарушает права других лиц, производство по делу подлежит прекращению на основании подпункта 4 пункта 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования.

Ответчик возражает против исковых требований, доказательств, подтверждающих свои возражения, не представил.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании были объявлены перерывы с 30 мая 2012 года до 12 часов 30 минут 04 апреля 2012 года и с 04 апреля 2012 года до 11 часов 40 минут 05 июня 2012 года.

Дело рассматривается в порядке статей 153 – 167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, установил, что 11 января 2011 года между ООО (поставщик) и ОАО был заключен договор поставки №, по условиям которого поставщик обязался в течение срока действия договора поставлять товар, а покупатель принимать и оплачивать товар в ассортименте, указанном в спецификации (счете), на условиях определенных договором.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1.2. договора ассортимент, количество и цена товара указываются в спецификации (счете) на соответствующую партию товара, которая является неотъемлемой частью договора.

В спецификации № 1 к договору стороны согласовали ассортимент, количество и цену товара.

Истец по товарным накладным № 207 от 24.10.2011 г., № 216 от 14.11.2011 г., № 219 от 21.11.2011 г. поставил ответчику товар на сумму 367174,70 рублей.

Факт получения товара ответчиком, подтверждается подписями работников ответчика, действующими на основании доверенностей, в накладных в графе «принят», удостоверенной печатью ОАО.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплачивать поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу пункта 2.6. договора покупатель производит окончательный расчет в течении 30 дней с момента получения товара.

Ответчик произвел оплату поставленного товара в полном объеме, но с нарушением сроков оплаты предусмотренных договором, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.1. договора предусмотрено начисление неустойки за просрочку оплаты в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день, но не более 10 % от стоимости соответствующей партии товара, если иное не оговорено в спецификации (счете).

Истцом начислена неустойка за каждый день просрочки исполнения обязательства по оплате товара, полученного по договору поставки товара № от 11 января 2011 года за период с 24.11.2011 года по 06.04.2012 года в сумме 24016,32 рублей.

Расчет неустойки произведен с учетом условий договора, проверен судом и является обоснованным.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.12.2011 года № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Заявление ответчика о явной несоразмерной неустойки последствиям нарушения обязательства может быть сделано исключительно при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции (пункт 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Пунктом 2 статьи 13 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" установлено, что постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации обязательны для арбитражных судов в Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В суде первой инстанции ответчик данного ходатайства не заявлял, суд по собственной инициативе не вправе был снижать размер неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, исковые требования о взыскании неустойки в сумме 24016,32 рублей подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец просит суд взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере ХХХ рублей.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относит расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Обязанность доказывания понесенных судебных издержек в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ возлагается на лицо, заявляющее об их взыскании.

В подтверждение заявления о возмещении расходов на оплату услуг представителя истцом представлен договор об оказании юридических услуг № 75 от 23.03.2012 года, заключенный с ООО «Консультационно-правовой центр Константа Плюс», согласно которому последнее приняло на себя обязательство оказать юридические услуги в соответствии с техническим заданием (Приложение № 1). Стоимость и форма оплаты определяется сторонами в протоколе согласования стоимости работ (Приложение № 2), который является неотъемлемой частью договора.

Платежным поручением № 124 от 09.04.2012 года истец перечислил ООО «Консультационно-правовой центр Константа Плюс» ХХХ рублей за представление интересов в арбитражном суде по договору № 75 от 23.03.2012 года.

Оценив представленные истцом доказательства, суд не признал их достаточными для подтверждения фактически оказанных ООО «Консультационно-правовой центр Константа Плюс» юридических услуг и понесенных истцом издержек в виде оплаты услуг представителя в связи с рассмотрением настоящего дела в спорной сумме.

Договор № 75 от 23.03.2012 года и приложения № 1 и № 2 не содержат ссылок на настоящее дело, из платежного документа невозможно установить, что перечисленные денежные средства являются оплатой за оказанные юридические услуги по рассматриваемому делу.

Поскольку в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не доказал обстоятельств, на которые он ссылался как на основание своих требований, суд, руководствуясь статьями 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказывает в возмещении судебных издержек на оплату услуг представителя.

При подаче искового заявления истец платежными поручениями № 144 от 09.04.2012 года и № 168 от 23.04.2012 года оплатил государственную пошлину в сумме 6176,90 рублей.

Согласно пункту 7 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 года № 91 «Об отдельных вопросах применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Кодекса в случае прекращения производства по делу или оставления заявления арбитражным судом без рассмотрения уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

Согласно пункту 6 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 года № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» при прекращении производства по делу, в связи с отказом истца от иска, поскольку ответчиком после принятия искового заявления к производству суда добровольно удовлетворены исковые требования на сумму 46674,91 рубля, суд разрешает вопрос о распределении расходов исходя из того, что в рассматриваемом случае требования истца в сумме 46674,91 рубля фактически удовлетворены.

Таким образом, возврату подлежит госпошлина, исчисленная в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворенным требованиям, с суммы 102000 рублей, уплаченной ответчиком до принятия иска к производству суда.

Руководствуясь статьями 49, 106, 110, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:


Взыскать с ОАО в пользу ООО неустойку за просрочку оплаты поставленного товара по договору поставки цветного металлопроката № от 11.01.2011 года за период с 24.11.2011 года по 06 апреля 2012 года в сумме 24016,32 рублей, а также судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 2827,64 руб.

В отношении требований о взыскании задолженности за поставленный товар по договору поставки цветного металлопроката № 11-03/11 от 11.01.2011 года в сумме 148464,54 рублей производство по делу прекратить.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной инстанции решение суда оставлено без изменения.

Документы

  Уважаемый клиент! Наша компания осуществляет регистрацию Обществ с ограниченной ответственностью – ООО в г. Саратов и в г. Энгельс.

«
»
,