"Закон на вашей стороне"

31
Dec2013

С новым годом и Рождеством Христовым!

Уважаемые клиенты! Компания ООО "Константа плюс" сердечно Поздравляет Вас с Наступающими праздниками - Новым годом ...

28
Jun2013

Внесение изменений в ЕГРЮЛ

Существует масса ситуаций, когда уже работающему предприятию приходится заниматься внесением изменений в учредительные документы....

16
Apr2013

16 апреля 2013 года – Выигранное дело в мировом суде о взыскании денежных средств

16 апреля 2013 года – Выигранное дело в мировом судебном участке №2 Кировского района г....

27
Mar2013

27 марта 2013 года – Выигранное дело в мировом суде об устранении препятствий в пользовании жилым помещением.

27 марта 2013 года – Выигранное дело в мировом судебном участке №3 Ленинского района г....

20
Feb2013

20 февраля 2013 года – Выигранное дело в мировом суде о компенсации незаконно взысканной комиссии за ведение ссудного счета

20 февраля 2013 года – Выигранное дело в мировом судебном участке №5 Ленинского района...

04
Feb2013

04 февраля 2013 года – Выигранное дело в мировом суде о взыскании суммы в размере 47 815 рублей.

04 февраля 2013 года – Выигранное дело в мировом судебном участке №5 Октябрьского района г....

10
Oct2012

10 октября 2012 года – сумма выигрыша 68 000 руб.

10 октября 2012 года – Выигранное дело в Кировском районом суде г. Саратова, сумма...

17
Sep2012

17 сентября 2012 года – Выигранное дело в Октябрьском районном суде г. Саратова о лишении родительских прав

17 сентября 2012 года – Выигранное дело в Октябрьском районном суде г. Саратова о лишении...

13
Sep2012

13 сентября 2012 года – сумма выигрыша 388 150 руб.

13 сентября 2012 года – Выигранное дело в Арбитражном суде Саратовской области, сумма выигрыша...

05
Jun2012

05 июня 2012 — сумма выигрыша 26843 руб.

05 июня 2012 — Выигранное дело в Арбитражном суде, сумма выигрыша 26843 руб. ООО Консультационно-правовой...

27
Mar2012

27 марта 2012 года — сумма выигрыша 84 618 руб.

27 марта 2012 года — Выигранное дело в Арбитражном суде, сумма выигрыша 84 618...

03
Feb2012

03 февраля 2012 года – выселен член семьи нанимателя

03 февраля 2012 года – Выигранное дело в Ленинском районном суде г. Саратова, был...

24
Jan2012

24 января 2012 года — Выигранное дело в Арбитражном суде

24 января 2012 года — Выигранное дело в Арбитражном суде Саратовской области. ООО...

01
Nov2011

01 ноября 2011 года – ответчик освобожден от уплаты 1 070 000 рублей.

01 ноября 2011 года – Выигранное дело в Ленинском районном суде г. Саратова –...

12
Oct2011

12 октября 2011 года – сумма выигрыша 202 812 руб.

12 октября 2011 года – Выигранное дело в Арбитражном суде, сумма выигрыша 202...

06
Jun2011

06 июня 2011 года – выиграли однокомнатную квартиру.

06 июня 2011 года – Выигранное дело в Ленинском районном суде г. Саратова, выиграли...

20
Dec2010

20 декабря 2010 – Выигранное дело в Ленинском районном суде

20 декабря 2010 – Выигранное дело в Ленинском районном суде г. Саратов, выиграли право на...

16
Nov2010

16 ноября 2010 – выиграли двухкомнатную квартиру.

16 ноября 2010 – Выигранное дело в Октябрьском районном суде г. Саратов, выиграли двухкомнатную квартиру. ООО...

09
Nov2010

09 ноября 2010 – сумма выигрыша 7 956 364 руб.

09 ноября 2010 – Выигранное дело в Арбитражном суде, сумма выигрыша 7 956 364...

21
Sep2010

21 сентября 2010 – сумма выигрыша 70 817 руб.

21 сентября 2010 – Выигранное дело в Арбитражном суде, сумма выигрыша 70 817 руб. ООО...

21
Sep2010

21 сентября 2010 – выиграли дом 95,7 кв.м.

21 сентября 2010 – Выигранное дело в Саратовском районном суде Саратовской области, выиграли дом...

23
Jun2010

23 июня 2010 — сумма выигрыша 117 287 руб.

23 июня 2010 — Выигранное дело в Ленинском районом суде сумма выигрыша 117 287...

23
Mar2010

23 марта 2010 — сумма выигрыша 1 324 085 руб.

23 марта 2010 — Выигранное дело в Арбитражном суде, сумма выигрыша 1 324 085...

«
»
ГлавнаяНовости20 февраля 2013 года – Выигранное дело в мировом суде о компенсации незаконно взысканной комиссии за ведение ссудного счета
Ошибка
  • JFolder::create: Не удалось создать каталог

 

20 февраля 2013 года – Выигранное дело в мировом суде о компенсации незаконно взысканной комиссии за ведение ссудного счета20 февраля 2013 года – Выигранное дело в мировом судебном участке №5 Ленинского района г. Саратова, о компенсации незаконно взысканной с истца ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета по кредитному договору в размере 39440 рублей и штрафа в размере 20720 рублей.

 

ООО Консультационно-правовой центр «Константа Плюс» выиграло дело в мировом судебном участке №5 Ленинского района г. Саратова, о компенсации незаконно взысканной с истца ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета по кредитному договору и штрафа.

 

Истец обратился с вышеуказанным иском к ответчику, мотивировав свои требования тем, что 08.06.2009 г. между ней и ООО «…..» заключен кредитный договор № ….., по условиям которого банк предоставил истцу кредит в сумме 80000 руб. на срок 36 месяцев. Условия кредитного договора изложены в Общих условиях предоставления нецелевых кредитов физическим лицам и обслуживания банковского счета № 6. Истец обязательства по данному договору выполнила в полном объеме, кроме того, оплачивала комиссию за ведение ссудного счета по кредитному договору в общей сумме 48960 руб. по 1360 руб. в месяц. Истец полагает, что данные условия кредитного договора об оплате комиссии за ведение ссудного счета являются ничтожными Истица просит взыскать с ООО «….» свою в пользу необоснованно уплаченную комиссию в общей сумме 48960 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., расходына почтовое отправление в размере 46 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 руб., а также штраф за неудовлетворение ответчиком требований истца в добровольном порядке.
В судебное заседание истица не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие. Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствии представителя банка. Представил письменный отзыв на исковое заявление, в которых просил в удовлетворении исковых требований отказать, применить срок исковой давности для данного спора, который составляет один год и три года. Комиссия за ведение ссудного счета представляет собой часть платы за предоставление и пользование денежными средствами, равно как и процент за пользование кредитом. Истец по доброй воле заключил кредитный договор, что само по себе исключает возможность его навязывания, до подписания истец знал полную сумму всех расходов по возврату кредита, был письменно проинформирован о размере платежей. Ведение и обслуживание счета не является дополнительной услугой, которую банк оказывает клиенту. Оснований для компенсации морального вреда также не имеется, так как отсутствует вина причинителя морального вреда. Задолженность по кредитному договору истцом погашена в полном объеме, следовательно, он прекратил свое действие.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и оценив все собранные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по представлению доказательств и участию в их исследовании.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
На основании п.1 ст.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1 (далее Закон), отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом, другими федеральными законами или иными правовыми актами РФ.
В соответствии со ст. 167, 168 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке. Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В силу ст. 180 ГК РФ, недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
Как следует из п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам) действующим в момент его заключения.
В п. 2 ст. 5 Федерального закона от 01.12.1990 г. №395-1 «О банках и банковской деятельности» размещение привлеченных денежных средств в виде кредитного банк осуществляет от своего имени и за свой счет.
Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России 26.03.2007 N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.
В силу п. 1 ст. 16 Закона, о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Судом установлено, что 08.06.2009 г. между ООО «…..» и истцом заключен кредитный договор № 2009_5954505. Согласно заключенного договора, банк предоставил заемщику кредит в размере 80000 руб. 00 коп. с выплатой процентов в размере 11,81 % в год, сроком на 36 месяцев. В соответствии с условиями договора кредит был предоставлен истцу на обязательных условиях уплаты им ежемесячной комиссии за обслуживание текущего кредитного счет в размере 1360 руб. 00 коп. ежемесячно (л.д. 8-9). Указанная уплата комиссии за предоставление кредита в полном размере на общую сумму 48960 руб. 00 коп. была уплачена истцом, что подтверждается справкой ответчика от 18.6.2012 г. (л.д. 7).
Поскольку выдача кредита совершается банком, прежде всего в своих интересах, то данное действие не является услугой оказываемой заемщику в смысле положений п.1 ст.779 ГК РФ. Текущий кредитный счет открыт для целей зачисления кредита и использовался исключительно для осуществления операций по кредитному соглашению. Сумма комиссии определена исходя из суммы предоставленного кредита. Таким образом, по своей правовой природе данный счет не является банковским счетом в смысле ст. 845 ГК РФ, а используется для отражения в балансе банка образования и погашения задолженности по кредиту, то есть операций по предоставлению заемщику и возврату им денежных средств в соответствии с заключенным кредитным соглашением. Следовательно, взимание комиссии за обслуживание текущего кредитного счета является неправомерным.
Как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.02.1999 N 4-П "По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 3 февраля 1996 года "О банках и банковской деятельности", гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, т.е. для банков.
Кроме того, договор № 2009_5954505 является типовым, с заранее определенными условиями, а значит, истец как сторона в договоре была лишена возможности влиять на его содержание, что и явилось основанием для обращения в суд за защитой нарушенных прав.
Таким образом, включение ответчиком в кредитный договор от 08.06.2009 г. предложение о заключении договоров, общие условия предоставления нецелевых кредитов физическим лицам, заключенный с истцом, условия о взыскание с заемщика иных удержаний, помимо процентов на сумму предоставленного кредита, действующим законодательством не предусмотрено и ущемляет установленные законом права потребителя.
Следовательно, требования истца о взыскании комиссии за ведение ссудного счета подлежит частичному удовлетворению по выше изложенным основаниям.
Ответчиком ООО «…..» в ходе судебного разбирательства заявлено о пропуске истцом трехлетнего срока исковой давности по взысканию денежных средств и срока исковой давности один год, как по оспоримой сделке.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В силу п.2 ст.199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Учитывая, что истец не представил доказательств уважительности пропуска срока исковой давности, мировой судья приходит к выводу о применении последствий пропуска срока исковой давности, установленных ст. 199 ГК РФ, как следствие, отказу истцу в иске о взыскании неосновательно оплаченной комиссии за период с 15.07.2009 г. по 15.01.2010 г. на сумму 9520 руб. 00 коп., поскольку к моменту подачи настоящего иска в суд с указанной даты прошло более трех лет. Применить срок исковой давности один года как по оспоримой сделке суд считает невозможным, так как истица просит взыскать денежные средства, уплаченные ею не по оспоримой, а по ничтожной сделке.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма комиссии по кредитному договору за период с 15.02.2010 г. по 15.06.2012 г. в размере 39440 руб. 00 коп.
В соответствии со ст. 15 Закона, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Поскольку ответчик нарушил права потребителя, то с последнего в пользу истца подлежит взысканию моральный вред. Исходя из принципа разумности, с учетом конкретных обстоятельств дела, сроков неудовлетворения требований истца, мировой судья, считает возможным удовлетворить требования истца и взыскать с ответчика в её пользу компенсацию морального вреда в размере 2000 руб.
В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу истца в размере 20720 руб. 00 коп.
На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 3000 руб. в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя. При этом, суд считает указанный размер оплаты помощи представителя разумным, соответствующим категории сложности дела, объему выполненной представителем работы, который готовил исковой материал, участвовал в судебных заседаниях. Также суд приходит к выводу о взыскании с ответчика суммы расходов по отправке претензии почтовым отправлением в размере 46 руб.
Поскольку при подаче искового заявления истица была освобождена от оплаты государственной пошлины в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 333-36 НК РФ, данная пошлина в размере 1583 руб. 20 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета при вынесении решения на основании ст.103 ГПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

 

Исковые требования истца к Обществу с ограниченной ответственностью «…..» о взыскании комиссии, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «…..» в пользу истца сумму уплаченной истцом ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета по кредитному договору № 2009_5954505 в размере 39440 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, расходы по отправке почтового отправления в размере 46 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 рублей 00 коп., а всего в сумме 44486 (сорок четыре тысячи четыреста восемьдесят шесть) рублей 00 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «…..» в пользу истца штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 20720 (двадцать тысяч семьсот двадцать) рублей 00 копеек.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «…..» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1583 (одна тысяча пятьсот восемьдесят три) рубля 20 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинский районный суд г. Саратова через мирового судью в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме

 

Данное решение обжаловано не было и вступило в законную силу.

 

 

Документы

  Уважаемый клиент! Наша компания осуществляет регистрацию Обществ с ограниченной ответственностью – ООО в г. Саратов и в г. Энгельс.

«
»
,